статьи
 
Подделки и тестирование ножей

Подделки.

Даже из вышеперечисленных видов булата половину или больше половины можно отнести к подделкам. Кроме этого простое травление азотной кислотой подшипниковой стали и других, идентичных ей по составу, дает четкий рисунок, особенно после хорошей многократной ковки. Однородность стали относительна: в ней всегда кроме железа (феррита) присутствуют кристаллы железа + углерод в разных пропорциях, т.е. перлит, мартенсит, аустенит и цементит. Плюс к этому другие металлы: хром, марганец и т.д. которые окрашиваются в разные цвета и оттенки. Не все знают, что даже в подлинном булате рисунок не виден (или почти) сразу после полировки. Рисунок проявляли растворами железного купороса или сернокислого цинка в течении 5-10 минут. За это время полировка не съедалась, поверхность становилась, как бы прозрачной, глубокой и в этой глубине были видны нити и кристаллы разного цвета и насыщенности. Появлялся фон и отлив клинка. Поэтому глубокое травление с шероховатой поверхностью видно сразу.

 

Как сравнить два ножа, который из них лучше?

Ударить одним острием по другому – какой из них тверже? – это все равно, что сравнивать ходовые качества автомобилей сталкивая их в лоб [12] . Ведь у ножа главная его функция – режущая, надо сравнивать в работе. А прочность ножа (не твердость) узнается на излом. Эти два испытания существуют уже тысячи лет и достаточно их провести, чтобы выяснить, какой нож лучше. Первое испытание проводилось так: туго скручивали кошму (войлок) и начинали резать поперек и считали, сколько кружочков этой колбасы отрежет нож. Как только он переставал резать, брали второй нож и повторяли операцию. Перед этим каждый владелец ножа его точил, лучше конечно, если ножи заточены одинаково, одним мастером, чтобы не было разницы в углах заточки, а проверялась только разница в металлах. Долго, скажете Вы и будете правы: войлок не всегда под рукой и точить надо и т.д. Во все времена было быстрее и проще казнить, чем выяснять степень вины, тем более, всегда можно реабилитировать посмертно. Если установить стандарт на войлок, то это испытание может делать производитель ножа, и он записывает в паспорт ножа, что данное изделие «прорезало 30 дм2 войлока» и, если этот показатель поделить на длину ножа, получим условную единицу. Именно рез войлока максимально приближен к тем условиям, в которых действует нож в жизни. Если, к примеру, нож разрезает газовый платок на лету, то чаще это малый угол заточки  - попав на кость, такое лезвие завернется в трубочку. А если нож рубит гвозди, то угол заточки его 45º и резать он хоть и будет, но тяжело. Вообще для рубки гвоздей существует зубило, так же как для открывания банок существует консервный нож. Я утверждаю, что если дать охотнику на выбор три ножа для конкретной работы: разделки туши лося, кабана и т.п., то, поработав всеми тремя, он оставит свой выбор на том, который больше всего отрезал войлочных кружочков в предварительном испытании и отвергнет те ножи, что рубят гвозди или газовые платки. Это будет нож из пластичной, упругой стали, булата, дамаска, с углом заточки 23-30º.

Теперь о прочности. Если нож на 1/3 длины воткнуть в щель между бревнами, то к рукояти можно подвешивать75-150 кг в зависимости от толщины обуха: 3-5 мм, т.е. нож должен выдерживать вес владельца. Это на тот крайний случай, когда данному владельцу надо будет в экстремальных условиях подтянуться и ничего кроме ножа нет. Этот параметр тоже можно ввести в характеристику ножа, к примеру: «Испытан на излом весом 100 кг». Этих двух параметров достаточно, чтобы знать, что Вы покупаете. Сейчас Вы максимум, что можете узнать – это марка стали и твердость, ни тот ни другой параметр никакого отношения к жизни не имеют.

Частая тема разговоров – это то, как старинный меч или сабля из дамаска рубили все подряд: доспехи, чужие мечи, камни и т.д. и именно поэтому надо испытывать ножи на рубке гвоздей. Начнем по порядку. Доспехи в то время делались из мягкого кричного железа, которое несравненно мягче гвоздей. Гвозди сейчас льют из металлолома, железа с примесями и называют «сталь 3». Именно из пластичного железа можно было вытянуть наплечник, шлем и т.д. Из стали розу не откуешь – это Вам каждый кузнец скажет. Кричное железо чуть тверже меди и почти такое же пластичное. Меч, если и не разрубал доспехи, то тупился мало, тем более что угол заточки меча 60-90º. Вопрос второй: чужой меч. Даже в горячке боя никто ни рубил острие в острие, подставлялась боковая грань и под углом. Чужой меч отбивается в сторону или соскальзывает к гарде, чтобы потом поворотом рукояти, захватить чужой меч и вырвать из руки. Все это отрабатывалось долгими тренировками до боя, в бой неподготовленные не шли.

Все остальные фокусы взяты из голливудского кино, как-то: цветок плывет по течению, натыкается на меч и распадается надвое, газовый платок падает и под собственным весом разрезается. Или того хлеще: самурай сдается в плен, но не имеет права отдать свой меч в чужие руки и тут же ломает лезвие ребром ладони – из рисовой соломы видать сделан этот меч, не иначе. К таким фокусам надо спокойнее относиться и не принимать их всерьез.

 

Подведем итоги: каким бы способом ни производился дамаск-булат, цель одна – создание структуры чередования твердых карбидов и мягкого перлита. Для нас  в клинке важны прочность и высокие режущие свойства. Прочность будет обеспечиваться сложной структурой с длинными волокнами (крупным рисунком), а режущие свойства зависят от нескольких параметров. Это и количество углерода, и чистота металла (отсутствие серы, фосфора, меди, алюминия и всего того, что не режет), и размер, и форма зерен карбидов. Эти параметры мы сейчас не можем характеризовать ювелирно точно, т.е. сказать к примеру, что «данный булат обладает структурой 17 степени сложности» - есть только приближенные описания. Поэтому каждый кусок булата индивидуален и сравнение заочно невозможно. Определяющим параметром, несомненно, является структура. Об этом сказал ещё в 1870 г. К.Д. Чернов: «важнейшим параметром для металла является структура, а не состав». Кто будет спорить, что важна правильная закалка, а ведь она меняет структуру, а не состав. Точно так же длительный отжиг стали превращает её в булат, т.е. отжиг меняет структуру стали, не меняя её состава [13] . Н.Т. Беляев в 1914 г. утверждал, что «механические качества изделия тесно связаны с его структурой и только структура может явиться средством действительного контроля свойств и годности изделия».

Приведем пример. Анализ булатов П.П. Аносова показал, что в составе:
углерода – 1,13%;

серы – 0,014%;

кремния – 0,5%;

алюминия – 0,055%;

меди – 0,3%;

серебра – 0,25%;

железа – 98,02%.

            По современному ГОСТу инструментальная сталь У-12 А чище от примесей и больше углерода содержит, но навряд ли изделие из этой стали сравниться по качеству с аносовским булатом – разницу обеспечивает структура.

Выводы каждый может сделать сам. Очень часто легенды убедительнее фактов и хочется верить в сказочное. Лично я считаю, что настоящий булат – литой, что важны в булате его режущие свойства, а не эффектный узор, что в свою очередь он должен быть неуничтожимым, т.е. не ломаться. Думаю, что есть неоткрытые пути создания булата и можно дерзать.

 

 

Литература

 

1. «О булатах», П.П. Аносов, 1841 г.

2. «О булатах», Н.Т. Беляев, 1906 г.

3. «Дамасская сталь», О.Д. Шерби, Д. Уодсворт.

4. «Железо. Факты и легенды», М. Веккерт, 1984 г.

5. «Металлург», журнал 1991-1999 г.г.

6. «Звон накавальни» (The anvils ring), журнал США 1997-1999 г.г.

7. «Вестник Северо-Американской Ассоциации Кузнецов Художественной ковки» (ABANA newsletter)  журнал США, 1997-1998 г.г.

 

Ссылки:

[12] Много можно сказать об этих ударах. Допустим, мастер сделал два отличных ножа, и Вы бьете один о другой – оба будут загублены. Или по отличному ножу из дамаска бьют тесаком, сделанным из напильника, результат будет плачевным для хорошего ножа.

[13] П.П. Аносов «О булатах» глава 12: «О превращении стали в булат».